Cómo la desigualdad está rompiendo la democracia: voto, resentimiento y crisis de legitimidad.

Un análisis sobre cómo la desigualdad económica y la sensación de injusticia están transformando el voto, debilitando la confianza en las instituciones y alimentando la polarización.

Hay una idea de un artículo de Harold James sobre desigualdad y democracia electoral que me parece fundamental para entender nuestro tiempo: la desigualdad no solo organiza la economía. También organiza el voto, la rabia, la identidad y la manera en la que una sociedad decide a quién creerle.

A veces hablamos de desigualdad como si fuera una cifra fría. Un índice. Un gráfico. Una línea en un informe del Banco Mundial. Pero en la vida real la desigualdad se siente de una forma mucho más simple: en el alquiler que no puedes pagar, en el título universitario que ya no garantiza movilidad, en el salario que no alcanza aunque trabajes, en la sensación de que otros siempre entran por una puerta distinta.

Y cuando esa sensación se vuelve colectiva, la democracia cambia.

No porque las personas dejen necesariamente de querer votar, porque muchas veces siguen votando. Incluso votan más. El problema es otro: empiezan a votar desde la desconfianza, desde el resentimiento o desde la sospecha de que las instituciones no están diseñadas para ellas.

Ahí la democracia deja de ser una promesa compartida y se convierte en una guerra de interpretaciones.

Eso es lo que vuelve tan importante el vínculo entre desigualdad y democracia. Porque la desigualdad no produce automáticamente un voto de izquierda, ni un voto de derecha, ni un voto antisistema. Sería demasiado simple decir eso. Lo que produce, muchas veces, es una crisis de legitimidad. Y cuando se rompe la legitimidad, todo se vuelve negociable: la verdad, las instituciones, la prensa, los jueces, los partidos, los resultados electorales.

Francia es un gran laboratorio para observarlo. Durante décadas, la política francesa se organizó en torno a clivajes relativamente reconocibles: izquierda y derecha, trabajo y capital, Estado social y liberalización. Pero en los últimos años ese mapa se ha roto. La Francia urbana, universitaria y globalizada no vive la misma experiencia política que la Francia periférica, rural, obrera o empobrecida. Y cuando Marine Le Pen o el Reagrupamiento Nacional avanzan, no lo hacen únicamente porque la gente “se volvió extremista”. Avanzan porque una parte del país siente que el contrato republicano se volvió abstracto.

Liberté, égalité, fraternité suena precioso en una fachada. Pero si tu hospital cierra, si el tren ya no pasa, si tu salario no alcanza, si la élite parisina te mira como un error cultural, entonces la República se convierte en una palabra lejana.

Ahí aparece una gran lección: las democracias no son sostenidas solo con valores, sino con experiencias materiales que hagan creíbles esos valores.

España también tiene su propia versión de esta fractura. No necesariamente en forma de pobreza extrema, sino en forma de bloqueo vital. Una generación que estudió, trabajó, migró, aprendió idiomas, hizo másteres, aceptó prácticas mal pagadas y aun así no puede independizarse. El problema de la vivienda en España no es solo económico, es democrático. Porque cuando una persona joven siente que ni siquiera cumpliendo “las reglas del juego” puede construir una vida adulta, empieza a sospechar del juego completo.

Y esa sospecha tiene consecuencias políticas.

Puede convertirse en abstención. Puede convertirse en ironía. Puede convertirse en voto de castigo. Puede convertirse en radicalización. Puede convertirse en la búsqueda de alguien que prometa romperlo todo porque, desde esa perspectiva, lo que existe ya está roto.

Por eso el alquiler no es solo alquiler. La precariedad no es solo precariedad. La emancipación tardía no es solo un dato sociológico. Es una escuela emocional de ciudadanía.

¿Qué ciudadano produce un país donde trabajar no garantiza vivir?

¿Qué tipo de vínculo con la democracia construye alguien que siente que el futuro está hipotecado antes de empezar?

México muestra otra cara del problema: la desigualdad como memoria histórica y como herramienta de poder. Durante décadas, millones de mexicanos percibieron que la transición democrática no necesariamente se tradujo en dignidad cotidiana. Cambiaron los partidos, cambió el lenguaje institucional, cambió la alternancia, pero para muchos no cambió la experiencia profunda de abandono. En ese vacío entró Morena.