La geopolítica de Moscú: El manual del invencible.

La resistencia como estrategia para habitar la geopolítica en 2025

Hi Ruler,

Para empezar, es útil formular la hipótesis central: Moscú como poder se mide no solo por su capacidad de proyectarse hacia afuera, sino por su capacidad de aguantar —economías sancionadas, guerras, asedios diplomáticos, aislamiento tecnológico, crisis internas— y no colapsar. En ese sentido, Moscú (y por extensión, la Rusia centralizada que la circunscribe) adopta una geopolítica de resistencia.

Históricamente, Moscú ha sido escenario de sitios (por ej. en épocas medievales, invasiones mongolas, guerras napoleónicas, la invasión alemana en la Segunda Guerra Mundial) y ha sobrevivido. Esa memoria histórico-cultural de “ser aguantada” es, en sí misma, un elemento de legitimidad simbólica para el poder político. Esa narrativa —“resistimos cuando otros cayeron”— funciona como parte de la ideología de Estado.

Pero, más allá de lo simbólico, hoy Moscú enfrenta una prueba de resistencia moderna: sanciones multilaterales, ruptura de cadenas tecnológicas, presión financiera occidental y una guerra prolongada. Y su respuesta es una estrategia orgánica —no improvisada— de sostenimiento, adaptación, reconfiguración y movilización de recursos internos. En esa tensión entre presión externa y vigor interno yace el corazón de su geopolítica contemporánea.

El reto, pues, es analizar cómo Moscú articula esa resistencia, cuáles son sus mecanismos, cuáles sus límites, qué tipo de transformación estructural conlleva y cuáles son las implicaciones más allá de Rusia.

---

Cuatro ejes de la resistencia moscovita

Para estructurar el análisis, propongo cuatro ejes interrelacionados:

1. Autonomía estructural y despegue tecnológico parcial

2. Reconfiguración del comercio y diplomacia de cercanía (el giro hacia el Este y los países neutrales)

3. Gestión de crisis internas, movilización estatal y legitimidad de resiliencia

4. El arte del engaño: sanciones, evasiones, redes “grises” y guerra híbrida

1. Autonomía estructural y despegue tecnológico parcial

Una de las lecciones relevantes de la experiencia rusa en los últimos años —y que Moscú encarna como capital política y económica— es que la autonomía no puede ser absoluta, sino “relativa y funcional”. No se trata de un aislacionismo completo, sino de construir “espacios internos de escape” frente a las vulneraciones externas del sistema global.

• Desde 2014 (tras la anexión de Crimea) Moscú ya comenzó a mirar con más recelo su integración al sistema euroatlántico: la “orientación hacia Asia” (turning-East) se ha hecho más intensiva después de 2022.

• En materia tecnológica, Moscú y el Kremlin han impulsado planes de sustitución (import substitution) y de desarrollo interno de semiconductores, comunicaciones cifradas y componentes duales. No han logrado autarquía total —las sanciones continúan perforando ese escudo— pero han demostrado adaptabilidad para evadir controles mediante redes de terceros.

• Moscú, como centro de centros universitarios, centros de innovación, institutos de investigación, se conserva como núcleo intelectual y técnico del aparato estatal ruso. La región de Moscú y su zona metropolitana concentran el 22.8 % del conocimiento tecnológico en Rusia, según estudios de sistemas de innovación regionales.

• Esa capacidad técnica e institucional actúa como colchón: cuando las importaciones se bloquean, si hay un grado mínimo de sofisticación interna, el sistema no se rompe de golpe sino que amortigua la caída.

Desde ese punto de vista, la estrategia de Moscú es “resiliencia incremental”: no buscar la perfección autosuficiente, pero sí mantener suficiente robustez para resistir embates prolongados.

2. Reconfiguración del comercio: el giro hacia el Este y diplomacia de cercanía

Una estrategia de resistencia no puede depender solo del propio mercado interno; requiere conexiones vivas que palien el aislamiento. En este aspecto, Moscú ha rediseñado su geografía comercial y diplomática.

• La “orientación hacia Asia” es central: Rusia ha desplazado flujos energéticos, exportaciones e importaciones hacia China, India, Asia Central y otros actores del “no Occidente” para compensar el colapso del comercio con Europa.

• El uso de rutas alternativas logísticas —ferrovías transcontinentales, puertos en terceros países, corredores multipolares— ha permitido conexiones que evaden los cuellos de botella tradicionales.

• Moscú ha fortalecido alianzas con Irán, Turquía (con precaución), los países del Golfo y “países amigos” neutrales como ciertas naciones africanas o latinoamericanas, como apoyo diplomático, comercio y acceso a tecnología.

• En muchos casos, esas alianzas no son limpias ni libres de tensiones —exigen pagos en moneda local, concesiones geopolíticas, dependencia recíproca— pero sirven como válvulas de escape.

• Moscú también ha promovido mecanismos de comercio en monedas no occidentales (rublo, yuan, monedas locales) para evadir el bloqueo del sistema financiero occidental.

• Otra palanca: expandir la presencia de empresas rusas en terceros países (proyectos energéticos, de infraestructura) donde la presión occidental es menor, de modo que esas inversiones se conviertan en brazos internacionales de sostén.

Este redireccionamiento reconfigura no solo las rutas de intercambio, sino también los alineamientos geopolíticos: los países que antes dependían de Rusia (por gas, energía, materias primas) ahora obtienen una versión “moscovita” de la diplomacia de cercanía.

3. Gestión interna de la crisis: legitimidad, movilización y disciplina estatal

Resistir de afuera exige gobernabilidad interna y legitimidad de desgaste. Moscú juega con escasez, movilización y discursos de adversidad como instrumentos de cohesión política.